Puente de Santa Lucía: ¿recién ahora el intendente descubre que estaba en malas condiciones?

El derrumbe de parte del puente de Santa Lucía dejó algo más que restos de hormigón sobre el río Arenales. Dejó al descubierto una cadena de responsabilidades que hoy la gestión municipal intenta reducir a una sola firma: la de la exintendenta Bettina Romero. Pero el colapso ocurrió en plena mitad de gestión de Emiliano Durand, y eso abre preguntas que nadie en el Centro Cívico Municipal puede esquivar.

La obra fue "reacondicionada" durante la gestión anterior, es cierto. Pero pasaron más de dos años desde el cambio de gobierno. ¿En todo ese tiempo nadie supervisó el puente? ¿No hubo inspecciones técnicas? ¿No se detectaron fisuras, movimientos, señales de desgaste? ¿Recién ahora se dan cuenta de que estaba en malas condiciones?

Vecinos aseguran que la estructura ya mostraba signos de deterioro. Incluso relataron que había niños jugando en la zona cuando parte del puente cedió y cayó al cauce. La escena pudo haber terminado en tragedia. ¿Qué esperaba la Municipalidad para intervenir? ¿Una muerte?

Durand llegó al lugar y declaró: “Recibimos una ciudad sin mantenimiento”. La frase busca correr el foco, pero termina exponiendo otra falla todavía más grave: si la ciudad estaba sin mantenimiento, ¿por qué siguió sin mantenimiento bajo su gestión? Porque el puente no se cayó cuando Bettina dejó el cargo. Se cayó ahora. Con Durand como intendente.

Durante estos meses, ¿se lo revisó? ¿se lo reforzó? ¿se lo clausuró de manera preventiva? ¿alguien advirtió formalmente el riesgo? No hay respuestas claras. Solo excusas tardías.

Bettina deberá dar explicaciones por la obra. Pero Durand debe explicar por qué nadie actuó a tiempo. Porque cuando una estructura se desploma, el problema no es solo el cemento: es un Estado que llega siempre después.