La historia que quedó sin juicio: a un año de la muerte del “Chino” Saavedra

Hace un año, mientras Salta se preparaba para vivir una nueva Procesión del Milagro, Javier Nicolás Saavedra, conocido como el “Chino”, era encontrado gravemente herido en el baño de su pabellón en la Alcaidía General. Horas después murió en el hospital Señor del Milagro. Tenía que comenzar, al día siguiente, el juicio por el crimen de Jimena Salas. El juicio nunca pudo tenerlo sentado frente a los jueces.

La investigación realizada posteriormente por el Ministerio Público Fiscal concluyó que Saavedra se había provocado una lesión vascular grave en el pliegue del codo izquierdo utilizando una hoja metálica. La autopsia, los estudios médicos, las pericias criminalísticas, el análisis de las cámaras y los testimonios recogidos fueron utilizados por la Fiscalía para sostener que no hubo intervención de terceros. En diciembre de 2025, el fiscal Santiago López Soto archivó la investigación y estableció oficialmente que se trató de un suicidio.

Esa conclusión tampoco quedó simplemente en el archivo. La decisión fue revisada a raíz del planteo realizado por la madre de Saavedra y la Fiscalía de Impugnación confirmó posteriormente el archivo, considerando que la investigación había sido completa y que la conclusión sobre el suicidio derivaba de la valoración de las pruebas reunidas.

Pero hay otra parte de esta historia que quedó mucho menos sencilla: la responsabilidad de Saavedra en el crimen de Jimena Salas.

El juicio por el homicidio comenzó en septiembre de 2025, pero Saavedra ya había muerto. Por esa razón, el proceso continuó únicamente contra sus hermanos, Adrián y Carlos Saavedra.

En noviembre, el Tribunal de Juicio consideró acreditada la autoría material de Javier Saavedra en el homicidio de Jimena Salas. Sin embargo, al mismo tiempo dispuso el sobreseimiento respecto de él porque su muerte había extinguido la acción penal. Sus hermanos fueron absueltos por el beneficio de la duda.

Ahí aparece una diferencia jurídica fundamental: hubo una declaración judicial sobre la responsabilidad de Saavedra, pero no pudo existir una condena penal contra él porque murió antes de ser juzgado.

Y en julio de este año, el escenario volvió a cambiar. La Sala II del Tribunal de Impugnación anuló de oficio el apartado de la sentencia que declaraba la culpabilidad de Saavedra. El argumento fue que no podía mantenerse una declaración de culpabilidad sobre una persona fallecida cuando la acción penal se había extinguido por su muerte. El mismo tribunal confirmó, en cambio, las absoluciones de sus hermanos.

La Fiscalía no aceptó esa interpretación y anunció que recurrirá ante la Corte de Justicia de Salta. El Ministerio Público sostiene que el fallo de Impugnación reconoce que las pruebas producidas durante el debate daban cuenta de una participación activa de Saavedra en el hecho, pero cuestiona que eso pueda ser eliminado del pronunciamiento judicial simplemente por su fallecimiento. Es decir: la discusión no terminó.

Tampoco terminó la investigación sobre la posible participación de otra persona. Durante el juicio apareció la referencia al denominado “H2”, un segundo hombre cuyo perfil genético habría sido encontrado en la escena y que todavía no fue identificado. El Tribunal de Juicio ordenó continuar la investigación para determinar quién es. Esa línea también permanece abierta.

Por eso, a un año de aquel 15 de septiembre de 2025, el caso Saavedra tiene varias certezas oficiales, pero también una historia judicial que quedó incompleta.

Está establecida oficialmente la causa de su muerte y la Justicia confirmó el archivo de la investigación por su fallecimiento. Pero su responsabilidad penal por el crimen de Jimena Salas quedó atrapada en una situación excepcional: el Tribunal de Juicio había considerado acreditada su autoría, aunque nunca pudo juzgarlo con una condena penal porque murió antes del debate; luego, Impugnación anuló esa declaración y ahora la Fiscalía busca que la Corte revise esa decisión.