Mientras el agua aumentaba, COSAYSA prestó gratis infraestructura pública a Vía Aurelia

Mientras los usuarios salteños se preparan para pagar un 2,1% más por el agua y las cloacas desde septiembre, una resolución del Ente Regulador de los Servicios Públicos puso bajo la lupa otra situación que involucra a COSAYSA: la empresa cedió gratuitamente dos módulos compactos para el tratamiento de efluentes cloacales al Fideicomiso Vía Aurelia.

El dato aparece en la Resolución ENRESP N° 1400/2026, donde el organismo regulador formuló una observación legal a la operación y cuestionó que bienes afectados al servicio público hayan sido puestos gratuitamente a disposición de un tercero.

Los módulos no son equipos menores. Cada uno tiene aproximadamente 14,10 metros de largo, 2,63 metros de ancho, 3,45 metros de altura y un peso de 13,5 toneladas. COSAYSA los entregó bajo la figura de un comodato, es decir, un préstamo gratuito de uso.

¿Por qué COSAYSA presta bienes del Estado?

Para el ENRESP, la cuestión es mucho más seria que un simple acuerdo entre dos partes. El organismo sostiene que los módulos integran la Unidad de Afectación, es decir, bienes vinculados al servicio público sanitario que deben ser administrados, conservados y protegidos conforme al marco regulatorio.

Por eso considera que, en principio, no resulta razonable que COSAYSA disponga gratuitamente de esos bienes en beneficio exclusivo de un tercero, particularmente cuando ese tercero tiene obligaciones propias respecto de la infraestructura sanitaria de su emprendimiento.

El organismo fue todavía más claro: la utilización de infraestructura de COSAYSA no puede transformarse en un mecanismo para sustituir las obligaciones que corresponden al desarrollador de la urbanización.

En términos simples: si Vía Aurelia tiene que resolver su infraestructura cloacal, el costo no debería terminar trasladándose a la empresa que presta el servicio público y, por esa vía, al conjunto de sus usuarios.

COSAYSA tuvo que explicar el comodato

El ENRESP pidió información después de que el propio fideicomiso comunicara las acciones realizadas para mejorar provisoriamente el tratamiento de sus efluentes.

Tras reiteraciones del organismo, COSAYSA confirmó que había otorgado los módulos en calidad de préstamo en comodato.

Sin embargo, la empresa sostuvo que no tenía participación, injerencia ni responsabilidad en la administración, gestión o ejecución de las actividades del fideicomiso. La explicación no convenció.

Según surge de la resolución, no había documentación suficiente que acreditara los términos del vínculo. Tampoco se había acompañado la decisión del Directorio de COSAYSA que aprobara el comodato, ni se habían acreditado cuestiones como las condiciones de uso, mantenimiento, seguros, responsabilidades y restitución de los equipos. Ahora el ENRESP ordenó que toda esa documentación sea presentada.

Vía Aurelia ya estaba bajo la lupa

El contexto vuelve todavía más delicada la operación. El ENRESP recuerda que mediante una resolución anterior había declarado al Fideicomiso Urbanización Vía Aurelia “operador de hecho” del tratamiento de efluentes domiciliarios y le había impuesto distintas obligaciones para regularizar su situación.

Incluso había dispuesto la prohibición de habilitar nuevas conexiones domiciliarias al sistema de tratamiento hasta que se verificara una capacidad de operación eficiente y el cumplimiento de la normativa.

Pero la situación no estaría regularizada. La resolución señala que Vía Aurelia continúa prestando servicios sanitarios como operador de hecho y que mantiene incumplidas obligaciones regulatorias.

Además, el organismo destaca que la urbanización carece actualmente de Certificado de Aptitud Ambiental (CAM), luego de su revocación por parte de la Municipalidad de Salta. A pesar de ese escenario, COSAYSA puso dos módulos de tratamiento a disposición del fideicomiso.

Y ahora aparece la planta para 17 mil habitantes

El expediente también revela que Vía Aurelia avanza con el proyecto de una planta depuradora definitiva que tendría capacidad para atender a una población de aproximadamente 17.000 habitantes.

El fideicomiso informó incluso que estaría avanzada la cesión del terreno donde se construiría la planta y que, posteriormente, sería operada por COSAYSA. Pero nuevamente apareció una contradicción.

COSAYSA manifestó ante el ENRESP que no cuenta con documentación ni información sobre la memoria técnica, el cronograma de obra y la ejecución de esa planta, porque sería competencia exclusiva del fideicomiso.

Para el organismo regulador, eso genera una pregunta evidente: si COSAYSA desconoce el proyecto definitivo, ¿cómo puede determinar que el comodato de los módulos es realmente transitorio y hasta cuándo tendrá que sostenerse?

El ENRESP llamó a Fiscalía de Estado

La respuesta del organismo fue contundente. El ENRESP formuló una observación legal a la cesión de los dos módulos y ordenó a COSAYSA presentar, en un plazo de diez días hábiles administrativos, todos los antecedentes de la operación.

También dio intervención a la Fiscalía de Estado. Y estableció una regla hacia adelante: COSAYSA deberá abstenerse de disponer de nuevos bienes integrantes de la Unidad de Afectación en favor de terceros que no sean usuarios regulares del servicio sin la previa intervención y autorización del ENRESP.

El organismo incluso advierte que convalidar lo actuado implicaría incumplir las obligaciones de control establecidas por la normativa provincial.

Todo esto ocurre mientras el mismo ENRESP acaba de autorizar un nuevo aumento del 2,1% en la tarifa de agua y cloacas para septiembre.

Por un lado, los usuarios reciben otra actualización tarifaria. Por el otro, aparece una operación mediante la cual COSAYSA cedió gratuitamente equipamiento que el propio organismo regulador considera afectado al servicio público.

Y la pregunta queda planteada: mientras los salteños pagan cada vez más por el agua y las cloacas, ¿por qué una empresa encargada de un servicio público termina poniendo infraestructura propia al servicio de una urbanización que todavía arrastra cuestionamientos regulatorios y ambientales?